Propuesta+de+Rúbrica+de+tema+eje

Propuesta de rúbrica de la optativa.

Rubricas
 * Presentación Oral**
 * Profesor Luis Fernando Ricart Díaz**
 * Indicador ||  Excelente=10  ||  Regular=8  ||  Deficiente=5  ||
 * Calidad de voz || Fuerte y clara sin muletillas ni barbarismos || Voz fuerte, pero usa muletillas y barbarismos || No se entiende lo que dice ||
 * Postura || Serena y confiada || Titubeante || Inestable, se mueve sin sentido ||
 * Vestimenta || Sobria y adecuada || Se presenta con ropa casual || Inaceptable para el evento ||
 * Dominio del tema || Fluidez no necesita leer || Lleva hojas y las lee ocasionalmente || Permanentemente se la pasando leyendo ||
 * Recursos || Diapositivas con mínimo de contenido, usadas para aclarar el tema || Diapositivas con poco texto pero mal explicadas || Diapositivas con mucho texto que lee ||
 * Actitud || Respetuosa ante profesores y público || Tutea a los profesores || Irrespetuosa o prepotente ||
 * Contacto visual || fluidez en la manera de explicar el tema, sin leer || Contacto visual ocasional y solo para contestar preguntas || Mirada perdida ||

Arturo Sánchez Galindo

LISTA DE COTEJO PARA EVALUAR UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN.

Criterio a evaluar Sí No Observaciones. o no experimental? ||  ||   ||   || cuenta los objetivos ||   ||   ||   || y de facíl comprención? ||  ||   ||   || hipotesis? ||  ||   ||   || sí fue el caso? ||  ||   ||   || y limpieza? ||  ||   ||   ||
 * Criterio a evaluar || Si || No || Conclusiones ||
 * 1. ¿Define el problema con claridad y presición? ||  ||   ||   ||
 * 2. ¿El problema es importante y/o intersante para los alumnos? ||  ||   ||   ||
 * 3. ¿La bibliografía consultada fue suficiente para el problema que se propuso? ||  ||   ||   ||
 * 4. ¿La bibliografía consultada de fue útil? ||  ||   ||   ||
 * 5. ¿El marco teórico tiene estrecha relación con el problema a investigar? ||  ||   ||   ||
 * 6. ¿La manera de formular su hipótesis fue adecuada? ||  ||   ||   ||
 * 7. El desarrollo de su investigación o procedimiento a seguir fue claro. ||  ||   ||   ||
 * 8. ¿Su selección del diseño de incestigación fue el apropiado (experimental
 * 9. Sus observaciones fueron guiadas con un fin determinado y tomando en
 * 10. ¿Las preguntas de su entrevista, sí es el caso, fueron claras, precisas
 * 11. ¿La forma de representar los datos fue la más adecuada? ||  ||   ||   ||
 * 12. ¿En sus conclusiones fundamenta los resultados obtenidos y/o
 * 13.¿Explica ampliamente los errores que hubo en su experimento,
 * 14. ¿En general el trabajo presenta buena redacción, escritura adecuada
 * 15. ¿Agrego elementos creativos en su investigación? ||  ||   ||   ||
 * Totales. ||  ||   ||   ||

Opinión y sugerencias:__.

PROPUESTA PARA ASIGNAR UNA EVALUACIÓN FINAL AL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN TOMANDO EN CUENTA LA LISTA DE COTEJO ANTERIOR.

El número total de criterios por evaluar que se presentan el la lista de cotejo es de 15, sí el alumno obtiene un sí en 7 de ellos, su calificacion seá la mínima aprobatoria es decir 8, que aunque no representa la mitad de los criterios, nos indica que hubo cierto esfuerzo en lograrlo. ademas algunos de los criterios pudieron no haber quedado claros al momento de realizar su trabajo de investigación.

El profesor puede elaborar la escala que considere conveniente, sin perder de vista que lo importante NO es asignar una calificación, sino y sobre todo evaluar el proceso de trabajo, en la que se pusieron en juego tiempo, dedicación, creatividad, conocimiento, valores y actitudes.

Opinión personal. (Luis Fernando). El desempeño del proceso pienso que debe estar matizado, es decir, se debe dar ciertos valores a ciertos desempeños alcanzados un 8 al desempeño regular, un 9 a un desempeño adecuado y un 10 a un desempeño sobresaliente.


 * Matiz|| Caracterización||
 * Regular|| El alumno fue apoyado, y con muchas dificultades logró el resultado esperado||
 * Adecuado|| El alumno entendió y fue haciendo por si mismo el trabajo sin detenerse||
 * Sobresaliente|| El alumno no solo entendió lo que tenía que hacer, sino que además fue propositivo e innovador en su desempeño||